Tra circa 30 minuti, gli Stati Uniti avvieranno ufficialmente i negoziati che potrebbero portare allo smantellamento del sistema operativo su cui si è costruito il mondo occidentale. In previsione, i prezzi del petrolio sono già aumentati di oltre l'1%.

All'incontro, che si terrà presso l'Eisenhower Executive Office Building alla Casa Bianca, parteciperanno il vicepresidente JD Vance, il segretario di Stato Marco Rubio e i ministri degli esteri di Danimarca e Groenlandia.

Sulla carta, l'agenda sembra convenzionalmente diplomatica:

“Sicurezza artica”

“Partnership strategica”

“Sviluppo delle risorse”

Ma la realtà all'interno della stanza sarà molto più fragile.

Il presidente Donald Trump è stato esplicito a bordo dell'Air Force One, affermando che qualsiasi cosa che non sia il controllo degli Stati Uniti sulla Groenlandia è "inaccettabile".

Ha anche suggerito che la NATO “dovrebbe fare da apripista per ottenerlo per noi”, presentando l’acquisizione non come una richiesta, ma come un obbligo imposto all’alleanza.

Indipendentemente da come i diplomatici scelgano di chiamarlo, il modello di determinazione dei prezzi della partnership è cambiato radicalmente.

Imposta sulla volatilità: quando i titoli diventano a prezzo variabile

Per decenni, l'Alleanza Atlantica ha operato secondo un modello a costi fissi: gli Stati membri fornivano allineamento politico e accesso alle basi militari in cambio di garanzie di sicurezza prevedibili.

Quel prezzo fisso è ora diventato fluttuante.

Il nuovo costo dei rapporti con Washington include un premio di copertura contro l'imprevedibilità delle decisioni esecutive degli Stati Uniti.

In effetti, si tratta di una tassa sulla volatilità.

Articolo 5… a tasso variabile

Per comprendere l'ansia di Bruxelles, bisogna considerare la garanzia di sicurezza stessa.

La NATO è stata concepita come uno strumento binario:

O sei protetto

Oppure non lo sei

L'articolo 5 è la pietra angolare di tale sistema.

Ma i recenti segnali provenienti da Washington, in particolare il rifiuto di escludere un'azione unilaterale sulla Groenlandia, hanno introdotto una pericolosa variabile in questa equazione.

Ciò che un tempo veniva definito “pazienza strategica” nelle risposte europee è completamente svanito.

Dopo che l'esercito statunitense ha arrestato il presidente venezuelano Nicolás Maduro il 3 gennaio, il rischio teorico di un intervento militare statunitense è stato rivalutato come reale e immediato.

Il primo ministro danese Mette Frederiksen è stato inequivocabile, avvertendo che qualsiasi mossa militare contro la Groenlandia significherebbe "fermare tutto", un chiaro riferimento alla fine effettiva dell'alleanza.

Il commissario europeo per la Difesa Andrius Kubilius ha ribadito questa preoccupazione, definendo lo scenario "senza precedenti nella storia della NATO".

Un ex parlamentare danese ha riassunto la situazione senza mezzi termini: "Il solito regolamento non funziona più".

Dall'alleanza alla transazione

Questa realtà ha spinto le capitali europee ad assumere una posizione puramente difensiva.

Quando un ministro della Difesa tedesco è costretto a parlare pubblicamente delle "opzioni dell'Europa" in risposta a un alleato stretto, ciò segnala che l'alleanza non si basa più sulla fiducia implicita, ma è diventata una relazione transazionale basata sul do ut des.

Trivellazione nel ghiaccio: il mito della ricchezza immediata

L'accordo che con maggiore probabilità emergerà dall'incontro di oggi si basa su due pilastri:

Spesa per la sicurezza

Risorse naturali

La componente delle risorse, in particolare i minerali strategici, viene pubblicizzata come la "soluzione miracolosa" in grado di disinnescare le tensioni, garantendo agli Stati Uniti l'accesso alle ricchezze minerarie della Groenlandia, in particolare alle terre rare.

Da una prospettiva industriale, tuttavia, questa narrazione si scontra letteralmente con un muro di ghiaccio.

La Groenlandia possiede vaste riserve potenziali. L'US Geological Survey stima che l'isola contenga la seconda riserva mondiale di ossidi di terre rare, tra cui neodimio e disprosio, essenziali per i motori dei veicoli elettrici e per i caccia F-35.

Ma il potenziale non è sinonimo di produzione. Ad oggi, non esiste una sola miniera attiva di terre rare in Groenlandia.

Matematica sbagliata su terreno ghiacciato

L'ostacolo non è solo burocratico, ma termodinamico.

La Groenlandia si estende su 2,17 milioni di chilometri quadrati, l'80% dei quali è ricoperto da ghiacci. L'economia mineraria locale è disastrosa rispetto a paesi come l'Australia o il Brasile.

Divario infrastrutturale:

Nessuna strada che collega le città

Tutte le attrezzature pesanti devono essere spedite via mare o via aerea

I costi di capitale sono dal 150% al 300% più alti rispetto alle regioni temperate

Problema energetico:

Nessuna rete elettrica

Ogni miniera necessita della propria centrale elettrica

Il carburante può congelare

Le energie rinnovabili rischiano tre mesi di buio totale

Ian Lange, professore di economia alla Colorado School of Mines, lo ha detto chiaramente: "Tutti stanno correndo per arrivare alla produzione... ma andare in Groenlandia significa tornare al punto di partenza".

Se l'Unione Europea raddoppiasse gli investimenti per soddisfare le richieste degli Stati Uniti, avrebbe bisogno di ingenti sussidi statali: denaro pubblico utilizzato per rendere fattibile un progetto strutturalmente non redditizio, non perché ne abbia bisogno il mercato, ma perché lo richiede la politica.

Stiamo assistendo all'offerta da parte dell'Europa di costruire una miniera in perdita in cambio dell'acquisto di stabilità geopolitica.

Accesso o proprietà? Il paradosso strategico

Il secondo pilastro dell'accordo è il rafforzamento della sicurezza artica. Il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha già gettato le basi, confermando le discussioni sul "rafforzamento della sicurezza artica".

Ma un esame più attento rivela un chiaro paradosso nella posizione degli Stati Uniti. Se l'obiettivo è contrastare Russia e Cina, Washington ha già ciò di cui ha bisogno.

L'esercito statunitense gestisce la base spaziale di Pituffik (ex Thule), un pilastro della difesa missilistica, e l'accordo di difesa del 1951 garantisce ampi diritti operativi su tutta l'isola. La richiesta di "proprietà", piuttosto che di "accesso", suggerisce che la motivazione non sia puramente di sicurezza, ma di controllo formale e predominio basato sulla mappa.

Ereditare una passività congelata

La Groenlandia è un territorio semi-autonomo con una cultura distinta e una rete di sicurezza sociale finanziata dalla Danimarca.

Qualsiasi cambiamento nel suo status sposterebbe l'onere fiscale su Washington.

La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen è stata esplicita: "La Groenlandia appartiene al suo popolo".

Storicamente, il rendimento degli Stati Uniti nell'amministrazione dei territori è debole, come si è visto a Porto Rico e Guam.

Per il contribuente americano, l'acquisizione significherebbe ereditare un'enorme passività congelata, con rendimenti che potrebbero non concretizzarsi prima di decenni.

Stracciare il contratto del 1945

La clausola più pericolosa di questo accordo non è finanziaria, ma strutturale.

Se gli Stati Uniti costringessero un alleato della NATO a cedere territorio, attraverso pressioni economiche o minacce militari implicite, violerebbero l'ordine di sicurezza del secondo dopoguerra.

Il contratto redatto da Washington nel 1945 era chiaro:

Nessun confine viene modificato con la forza.

La sovranità alleata è inviolabile.

Minacciare la Groenlandia significa stracciare quel contratto.

Il presidente francese Emmanuel Macron lo ha detto chiaramente: "La legge del più forte non può governare il mondo".

Anche il Regno Unito, tradizionalmente il ponte tra l'Europa e Washington, ha tracciato una linea rossa. Secondo alcune fonti, il Primo Ministro Keir Starmer avrebbe detto a Trump: "Giù le mani dalla Groenlandia".

Il bilancio dell'Occidente in gioco

Mentre oggi i ministri si riuniscono per cercare di stabilire il prezzo di un accordo che non avrebbe mai dovuto essere messo in vendita, la parte statunitense spingerà per:

Diritti minerari garantiti

Un “premio di sicurezza” finanziato dall’Europa

L'Europa potrebbe offrire delle concessioni per acquistare un altro anno di sovranità.

Ma la realtà più profonda è questa: il mutuo a tasso fisso dell'Alleanza Atlantica è finito.

Viviamo ormai in un mondo a tasso variabile e la volatilità è elevata.

Gli indici azionari statunitensi sono scesi durante le contrattazioni di mercoledì, mentre i mercati continuavano a elaborare una nuova serie di resoconti sugli utili aziendali.

Mercoledì diverse banche di Wall Street hanno pubblicato i risultati trimestrali per l'ultimo trimestre del 2025, tra cui Goldman Sachs, Wells Fargo e Bank of America.

Separatamente, la presidente della Fed di Philadelphia, Anna Paulson, ha dichiarato mercoledì che si aspetta ulteriori tagli dei tassi di interesse nel corso dell'anno, a patto che l'economia continui a seguire il percorso previsto.

Nelle contrattazioni, il Dow Jones Industrial Average è sceso dello 0,5%, ovvero circa 225 punti, a 48.966 alle 16:19 GMT. L'indice più ampio S&P 500 è sceso dello 0,9%, ovvero 65 punti, a 6.899, mentre il Nasdaq Composite è sceso dell'1,5%, ovvero 352 punti, a 23.355.

Mercoledì i prezzi del rame hanno raggiunto un livello record, sostenuti dalla domanda sostenuta dei fondi speculativi, anche se alcuni investitori hanno avvertito che i livelli elevati dei prezzi potrebbero iniziare a scoraggiare gli acquirenti industriali.

Il contratto di riferimento del rame a tre mesi sul London Metal Exchange è sceso dello 0,1% a 13.176,50 dollari per tonnellata metrica alle 10:30 GMT, dopo aver toccato un massimo storico di 13.407 dollari all'inizio della sessione.

I prezzi del rame a Londra sono aumentati di circa il 44% negli ultimi 12 mesi, a causa delle interruzioni dell'approvvigionamento minerario, delle preoccupazioni per un deficit di approvvigionamento quest'anno e dei flussi di metallo negli Stati Uniti in vista di potenziali misure tariffarie, che hanno ridotto la disponibilità in altre regioni.

Ole Hansen, responsabile della strategia sulle materie prime presso la Saxo Bank di Copenaghen, ha affermato: "Con tutte queste preoccupazioni relative alla svalutazione della valuta, ai rischi finanziari e all'indipendenza della Federal Reserve, la domanda di attività materiali è diventata molto forte".

Ha aggiunto: "Nei metalli industriali, c'è un livello in cui si raggiunge un punto in cui inizia la distruzione della domanda. Non so esattamente dove si trovi quel livello, né se lo abbiamo già raggiunto".

Hansen ha osservato che una chiusura al di sotto dei 13.000 dollari a tonnellata potrebbe innescare una correzione al ribasso del mercato.

Secondo Hansen, la domanda di rame in Cina sembra stabile, con un potenziale accumulo di scorte in vista delle festività del Capodanno lunare.

Il contratto sul rame più attivamente scambiato sullo Shanghai Futures Exchange ha chiuso in rialzo dello 0,9% a 104.120 yuan (14.931,88 dollari) per tonnellata, dopo aver raggiunto il massimo storico di 105.650 yuan.

Lo stagno raggiunge livelli record

I prezzi dello stagno sia a Shanghai che a Londra hanno raggiunto livelli record, con guadagni del 24% a Shanghai e del 30% a Londra dall'inizio di gennaio, poiché gli investitori hanno scommesso sulla rapida crescita della domanda del metallo utilizzato nella produzione di semiconduttori, trainata dal boom dell'intelligenza artificiale.

Il contratto sullo stagno di Shanghai è balzato dell'8%, raggiungendo il limite di prezzo giornaliero di 413.170 yuan, mentre lo stagno sul London Metal Exchange è salito del 4,1%, raggiungendo i 51.550 dollari a tonnellata.

Jing Xiao, analista di SDIC Futures, ha dichiarato: "Non vediamo alcun cambiamento radicale nel mercato dello stagno. L'impennata dei prezzi è dovuta principalmente al trading speculativo".

Tom Langston dell'International Tin Association ha condiviso la stessa opinione, osservando che i fondamentali della domanda e dell'offerta rimangono invariati, mentre l'interesse dei fondi sulla borsa di Londra ha raggiunto livelli record.

Altre prestazioni dei metalli

Alluminio sul LME: +0,1% a 3.200 dollari a tonnellata

Zinco: +1% a $ 3.232

Piombo: +0,4% a $ 2.069

Nichel: +1,7% a 17.975 dollari per tonnellata

Mercoledì il valore del Bitcoin è aumentato dopo che Strategy, il più grande detentore istituzionale al mondo di criptovaluta, ha annunciato un acquisto di Bitcoin per 1,3 miliardi di dollari, sebbene il token abbia ridotto parte dei suoi guadagni poiché i dati hanno mostrato una continua debolezza nella domanda degli investitori al dettaglio.

La criptovaluta più grande al mondo è salita del 3,4% a 95.001,9 dollari alle 01:01 ora della costa orientale degli Stati Uniti (06:01 GMT). Martedì sera, Bitcoin aveva toccato il massimo degli ultimi due mesi a 96.033,3 dollari.

Strategy acquista Bitcoin per un valore di 1,3 miliardi di dollari, il più grande affare da luglio

I guadagni di Bitcoin sono stati trainati principalmente da Strategy, guidata da Michael Saylor, che ha annunciato l'acquisto di 13.627 Bitcoin a un prezzo medio di 91.519 dollari a moneta, per un valore totale di 1,25 miliardi di dollari.

In seguito alla transazione, il totale dei Bitcoin posseduti da Strategy è salito a 687.410 monete, rafforzando la sua posizione di maggiore detentore di Bitcoin quotato in borsa a livello globale.

L'acquisto ha rappresentato la più grande acquisizione di Bitcoin da parte di Strategy da luglio 2025 ed è stato finanziato tramite la vendita di azioni ordinarie e privilegiate.

L'accordo ha contribuito ad attenuare le preoccupazioni relative a un rallentamento nell'accumulo di Bitcoin da parte di Strategy, soprattutto dopo che la società ne aveva acquistati solo quantità limitate da metà dicembre.

Tuttavia, le azioni di Strategy hanno perso quasi il 50% del loro valore di mercato dall'inizio del 2025, a causa delle crescenti preoccupazioni sulla sostenibilità a lungo termine della sua strategia incentrata su Bitcoin. Ciò ha spinto a una vendita diffusa del titolo, con ulteriore pressione derivante dal continuo calo dei prezzi di Bitcoin, alimentando il timore che la società possa essere costretta a vendere parte delle sue criptovalute per far fronte ai propri obblighi di debito.

La domanda al dettaglio di Bitcoin negli Stati Uniti rimane debole mentre lo sconto di Coinbase segnala pressione

Negli Stati Uniti la domanda al dettaglio di Bitcoin è rimasta debole, con la criptovaluta scambiata su Coinbase Global a un prezzo scontato rispetto al prezzo medio globale.

Il prezzo di Bitcoin su Coinbase è ampiamente utilizzato come indicatore dell'interesse degli investitori al dettaglio negli Stati Uniti, data la quota dominante della piattaforma nel mercato americano.

I dati di Coinglass hanno mostrato che Bitcoin continua a essere scambiato a un prezzo scontato su Coinbase rispetto ai prezzi globali, il che indica una persistente debolezza della domanda da parte dei singoli investitori.

I dati hanno inoltre indicato che da metà dicembre Bitcoin è stato scambiato con uno sconto rispetto a Coinbase, in concomitanza con un più ampio trend al ribasso del prezzo medio del token nello stesso periodo.

Prezzi delle criptovalute oggi: le altcoin superano Bitcoin

Mercoledì, le altre criptovalute hanno sovraperformato Bitcoin, in parte supportate dai dati sull'inflazione statunitense di dicembre, che hanno ampiamente soddisfatto le aspettative. I prezzi al consumo core sono risultati leggermente inferiori alle stime, ma in linea con i dati di novembre.

Tuttavia, i dati non sono stati sufficienti a modificare le aspettative del mercato secondo cui la Federal Reserve manterrà invariati i tassi di interesse nella riunione di fine gennaio.

Ether, la seconda criptovaluta più grande al mondo, è salita del 6,1% a 3.325,22 $ dopo aver ridotto alcuni guadagni intraday, mentre XRP è avanzata di circa il 4%.