Lunedì all'inizio della settimana i prezzi dell'oro sono saliti, estendendo i guadagni per la sesta sessione consecutiva e continuando a infrangere i massimi storici dopo aver superato per la prima volta in assoluto lo storico livello psicologico di 5.000 dollari l'oncia.

I prezzi si stanno ora avvicinando bruscamente ai 5.100 dollari l'oncia, sostenuti dalla forte domanda del metallo come bene rifugio in un contesto di crescenti rischi geopolitici globali, insieme a un calo ampio e sostenuto del dollaro statunitense.

Le recenti decisioni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump hanno aggravato la perdita di fiducia nell'amministrazione statunitense e negli asset denominati in dollari, dopo l'aumento della confusione politica e dell'incertezza economica.

Panoramica dei prezzi

• Prezzi dell'oro oggi: l'oro è salito del 2,15% a 5.093,13 dollari l'oncia, segnando un nuovo massimo storico, da un livello di apertura di 4.986,45 dollari, che rappresentava anche il minimo della sessione.

• Alla chiusura di venerdì, il metallo prezioso ha guadagnato circa l'1,0%, registrando un quinto rialzo giornaliero consecutivo, sostenuto dai livelli più deboli del dollaro statunitense.

• La scorsa settimana i prezzi dell'oro sono saliti dell'8,5%, registrando il terzo guadagno settimanale consecutivo e il più forte aumento settimanale da marzo 2020, durante lo scoppio della pandemia di coronavirus.

dollaro statunitense

Lunedì l'indice del dollaro statunitense è sceso di oltre lo 0,5%, estendendo le perdite per la terza sessione consecutiva e toccando il minimo degli ultimi quattro mesi a 96,95 punti, riflettendo la continua debolezza della valuta statunitense rispetto a un paniere di valute principali e secondarie.

Come è noto, un dollaro statunitense più debole rende i lingotti d'oro quotati in dollari più attraenti per gli acquirenti che detengono altre valute.

Il calo si verifica in un contesto di accelerazione delle vendite di dollari, alimentate dalle crescenti preoccupazioni circa un potenziale intervento delle autorità monetarie sia negli Stati Uniti che in Giappone per frenare la volatilità e stabilizzare i tassi di cambio.

A ciò si aggiungono i crescenti rischi politici ed economici negli Stati Uniti, la diminuzione della fiducia nelle attività denominate in dollari e la crescente incertezza globale.

Le minacce di Trump

Nel fine settimana, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha intensificato drasticamente le sue minacce commerciali, annunciando l'intenzione di imporre dazi del 100% al Canada se quest'ultimo dovesse procedere con un accordo commerciale con la Cina.

Ha anche minacciato di imporre dazi del 200% su vino e champagne francesi. Questa mossa non era solo di natura economica, ma un chiaro tentativo di fare pressione sul presidente francese Emmanuel Macron affinché aderisca alla nuova iniziativa di Trump nota come "Consiglio di Pace" per Gaza.

tassi di interesse statunitensi

• Domani, martedì, inizierà la prima riunione di politica monetaria dell'anno della Federal Reserve, con decisioni previste per mercoledì. Le aspettative rimangono saldamente ancorate al mantenimento invariato dei tassi di interesse.

• Secondo lo strumento FedWatch del CME, la probabilità di lasciare invariati i tassi di interesse statunitensi alla riunione di gennaio 2026 è del 97%, mentre la probabilità di un taglio dei tassi di 25 punti base è stimata al 3%.

• Gli investitori stanno attualmente scontando due tagli dei tassi di interesse negli Stati Uniti nel corso del prossimo anno, mentre le proiezioni della Federal Reserve indicano un unico taglio di 25 punti base.

• Per rivalutare queste aspettative, gli investitori stanno monitorando attentamente i prossimi dati economici statunitensi.

Prospettive dell'oro

Kyle Rodda, analista di Capital.com, ha affermato che l'ultimo catalizzatore è di fatto una crisi di fiducia nell'amministrazione statunitense e nelle risorse statunitensi, aggravata da una serie di decisioni irregolari prese dall'amministrazione Trump la scorsa settimana.

Rodda ha aggiunto che l'amministrazione Trump ha creato una frattura duratura nel funzionamento delle cose, spingendo gli investitori a rivolgersi all'oro come unica alternativa praticabile.

In un rapporto della scorsa settimana, HSBC ha sottolineato che il recente aumento dei prezzi dell'oro e dell'argento è stato causato dalle tensioni geopolitiche legate alla Groenlandia.

Gli analisti di UBP hanno affermato che i prezzi dell'oro sono stati sostenuti dalla domanda sostenuta da parte di investitori istituzionali e retail. Hanno aggiunto che prevedono un altro anno positivo per l'oro, riflettendo la continua domanda di investimenti da parte di banche centrali e privati, con un obiettivo di prezzo di fine anno di 5.200 dollari l'oncia.

Giovedì Goldman Sachs ha alzato la sua previsione sul prezzo dell'oro per dicembre 2026 a 5.400 dollari l'oncia, dai precedenti 4.900 dollari.

SPDR

Le partecipazioni dell'SPDR Gold Trust, il più grande fondo negoziato in borsa garantito dall'oro al mondo, sono aumentate di circa 6,87 tonnellate metriche venerdì, segnando un secondo aumento giornaliero consecutivo e portando le partecipazioni totali a 1.086,53 tonnellate metriche, il livello più alto dal 3 maggio 2022.

Lunedì, all'inizio della settimana, lo yen giapponese ha registrato un ampio rialzo negli scambi asiatici rispetto a un paniere di valute globali, estendendo i suoi guadagni per il secondo giorno consecutivo contro il dollaro statunitense e raggiungendo il massimo degli ultimi due mesi. La mossa è stata supportata dalla continua pressione di vendita sulla valuta statunitense, nonché dalle crescenti speculazioni su un possibile intervento delle autorità monetarie statunitensi e giapponesi sul mercato dei cambi.

La Federal Reserve Bank di New York ha condotto una revisione del tasso di cambio dollaro/yen con i partecipanti al mercato, un passo ampiamente considerato un forte segnale di potenziale intervento, nel contesto di un coordinamento continuo e intensificato tra le autorità statunitensi e giapponesi per affrontare la forte volatilità del mercato.

Panoramica dei prezzi

• Tasso di cambio dello yen giapponese oggi: il dollaro è sceso dell'1,25% rispetto allo yen, attestandosi a 153,81, il livello più basso da novembre scorso, dalla chiusura di venerdì a 155,74. Il dollaro ha registrato un massimo intraday a 155,34.

• Lo yen ha chiuso la sessione di venerdì in rialzo dell'1,65% rispetto al dollaro, segnando la prima perdita per la valuta statunitense in tre giorni e il maggiore guadagno giornaliero dello yen dallo scorso agosto, trainato dalle crescenti speculazioni sugli interventi sui cambi.

• La scorsa settimana lo yen ha guadagnato l'1,5% rispetto al dollaro, registrando il suo primo guadagno settimanale in un mese, sostenuto da un'accelerazione nella liquidazione delle operazioni di carry trade sullo yen.

dollaro statunitense

Lunedì l'indice del dollaro statunitense è sceso di oltre lo 0,5%, estendendo le perdite per la terza sessione consecutiva e toccando il minimo degli ultimi quattro mesi a 96,95 punti, riflettendo la continua debolezza della valuta statunitense rispetto a un paniere di valute principali e secondarie.

Il calo si accompagna a un'accelerazione delle vendite di dollari, in un contesto di crescenti preoccupazioni circa un possibile intervento delle autorità monetarie sia negli Stati Uniti che in Giappone per frenare la volatilità e stabilizzare i movimenti dei prezzi.

A ciò si aggiungono i crescenti rischi politici ed economici negli Stati Uniti, accompagnati da una minore fiducia nelle attività denominate in dollari e da un crescente stato di incertezza nei mercati globali.

Intervento congiunto USA-Giappone

Alcune fonti hanno riferito a Reuters che la Federal Reserve Bank di New York ha rivisto i livelli del tasso di cambio dollaro/yen con i partecipanti al mercato, una mossa vista come un forte segnale di potenziale intervento, nel contesto di un coordinamento continuo e intenso tra le autorità statunitensi e giapponesi per contrastare le forti fluttuazioni del mercato.

Lunedì, alti funzionari giapponesi, tra cui il ministro delle finanze e alti diplomatici, hanno confermato di essere in "stretto coordinamento" con gli Stati Uniti sulle questioni valutarie, sulla base di una dichiarazione congiunta rilasciata nel settembre 2025.

Il primo ministro giapponese Sanae Takaichi ha avvertito che il governo avrebbe “adottato le misure necessarie” contro qualsiasi movimento anomalo o speculativo sul mercato.

tassi di interesse giapponesi

• In linea con la maggior parte delle aspettative del mercato, venerdì la Banca del Giappone ha lasciato invariato il suo tasso di interesse di riferimento allo 0,75%, il livello più alto dal 1995.

• La decisione di mantenere i tassi è stata approvata con un voto di 8 a 1, con un membro del consiglio che ha chiesto un aumento di 25 punti base all'1,0%. La banca ha optato per una pausa per valutare l'impatto dell'aumento dei tassi attuato nel dicembre 2025.

• La Banca del Giappone ha aumentato le sue previsioni di crescita economica e di inflazione per l'anno fiscale che termina a marzo 2026, segnalando la disponibilità a continuare a inasprire la politica monetaria e ad aumentare gradualmente i costi di indebitamento.

• Il governatore della Banca del Giappone, Kazuo Ueda, ha affermato che la banca centrale continuerà ad aumentare i tassi di interesse se le condizioni economiche e i prezzi evolveranno in linea con le aspettative, sottolineando l'importanza delle tendenze dell'inflazione nelle decisioni politiche.

• La quotazione di mercato per un aumento dei tassi di 25 punti base durante la riunione di marzo della Banca del Giappone rimane al di sotto del 20%.

• Le aspettative di un aumento di 25 punti base nella riunione di aprile sono salite a oltre il 50%.

• Per rivalutare queste aspettative, gli investitori attendono ulteriori dati sull'inflazione, l'occupazione e la crescita dei salari in Giappone.

I prezzi dell'oro e dell'argento sono aumentati notevolmente durante le contrattazioni di venerdì, poiché le crescenti tensioni geopolitiche e l'incertezza del mercato hanno spinto gli investitori verso beni rifugio, portando entrambi i metalli preziosi a livelli record senza precedenti.

I guadagni sono stati conseguiti in un contesto di continue controversie tra Stati Uniti e NATO sulla Groenlandia, nonché di crescenti preoccupazioni circa l'indipendenza della Federal Reserve.

Separatamente, i media hanno riferito che l'amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump sta valutando un piano per imporre un blocco navale attorno a Cuba nel tentativo di controllarne i flussi di petrolio.

Nell'attività di trading, i future sull'oro di febbraio hanno chiuso in rialzo dell'1,35%, ovvero 66,3 dollari, a 4.979,70 dollari l'oncia, segnando la sesta chiusura record nel 2026. Il metallo prezioso ha anche registrato un guadagno settimanale dell'8,4%, la sua migliore performance settimanale dall'inizio della crisi pandemica nel 2020.

Nel frattempo, i future sull'argento di marzo sono aumentati del 5,2% a 101,33 dollari l'oncia, chiudendo per la prima volta in assoluto sopra il livello dei 100 dollari e registrando guadagni settimanali del 14,45%.

"L'AGI è qui... ora". Con questa frase, Sequoia Capital, una delle società di venture capital più affermate della Silicon Valley e importante investitore in OpenAI, ha annunciato questa settimana di aver varcato la soglia dell'intelligenza artificiale generale (AGI).

Nel suo post, l'azienda ha dichiarato, in modo chiaro ed esplicito, di "non essere affatto impantanata nei dettagli". Quando Sequoia parla, il mondo della tecnologia ascolta. Questa affermazione ha dominato le discussioni nella comunità degli sviluppatori di intelligenza artificiale per giorni.

In quanto sviluppatore, investitore di capitale di rischio e ricercatore nel campo dell'intelligenza artificiale, ritengo che questa dichiarazione sia molto utile in un certo senso, ma molto pericolosa in un altro.

Cosa c'è di utile nell'argomentazione di Sequoia?

Sequoia offre una definizione pratica di AGI: "la capacità di scoprire soluzioni. Niente di più". In base a questa definizione, i sistemi di intelligenza artificiale oggi possono analizzare vaste quantità di informazioni, determinare un percorso d'azione e poi eseguirlo. Il cambiamento fondamentale, secondo Sequoia, è che l'intelligenza artificiale è passata dal "parlare" al "fare".

Lo studio legale cita esempi concreti. Afferma che piattaforme come Harvey e Legora "agiscono come consulenti legali", Juicebox "agisce come reclutatore" e Deep Consult di OpenEvidence "agisce come specialista". Si tratta di descrizioni letterali. Pur essendo scettico su questa inquadratura concettuale – ne parleremo più avanti – la provocazione in sé è importante.

Ciò che Sequoia sta facendo in questo caso è una sfida diretta agli sviluppatori, e questo è importante. I sistemi di intelligenza artificiale possono già esaminare i contratti clausola per clausola e interagire in modo significativo con i potenziali clienti in tempo reale. Questo ci ricorda che dobbiamo pensare in grande a ciò che è ora possibile, e che la frontiera si è ampliata drasticamente in un solo anno.

Ho inviato il post di Sequoia ai miei co-fondatori non per discutere di filosofia, ma per spingerci a ripensare il modello "esecuzione contro conversazione" che proponeva. Dobbiamo essere all'altezza di questa sfida.

Ma perché chiamare questi sistemi AGI è pericoloso?

Etichettare questi sistemi come "intelligenza artificiale generale" causa danni reali, sia alla credibilità della rivoluzione dell'IA che all'impiego sicuro di queste tecnologie. Oscurò ciò che i cosiddetti agenti di IA possono effettivamente fare oggi – e non sono certamente una superintelligenza generale – senza offrire alcuna indicazione su come gli esseri umani dovrebbero interagire con loro. La risposta breve: non fidatevi ciecamente di loro.

Tre esempi illustrano chiaramente queste limitazioni.

Primo: i sistemi di intelligenza artificiale falliscono al di fuori della loro distribuzione di addestramento

Ho affrontato questo argomento in un articolo precedente, ma la crisi della Groenlandia ne è un esempio concreto e in continua evoluzione. Ho testato se gli strumenti di intelligenza artificiale generativa, tra cui ChatGPT 5.2 con la massima abilitazione di "ragionamento e ricerca", potessero analizzare questo evento geopolitico in rapida evoluzione. Se questi sistemi fossero davvero un'intelligenza artificiale, potrebbero aiutarmi a capire cosa stava succedendo?

La risposta era no. Non riuscivano nemmeno a concepire che quegli eventi fossero possibili.

Ho presentato screenshot tratti da Wikipedia che documentavano la crisi. Ogni modello mi ha detto che la storia era inventata, "assurda" e impossibile. Quando ho continuato a insistere, citando fonti di notizie reali, ChatGPT mi ha ripetutamente esortato a "calmarmi", insistendo sul fatto che "questa non è una vera crisi".

Questi modelli sono così saldamente ancorati ai tradizionali quadri di riferimento delle alleanze occidentali che non riescono a generare un contesto che contraddica i loro dati di addestramento, nemmeno se confrontati con fonti primarie. Quando la realtà si sposta al di fuori della loro distribuzione di addestramento, il "ragionamento" dell'IA crolla. Invece di esprimere incertezza, il sistema inganna con sicurezza l'utente e continua a ragionare, anche se in modo errato. Se i decisori politici si affidano a questi strumenti per comprendere la Groenlandia in questo momento, questo rappresenta un rischio reale.

Secondo: i sistemi di intelligenza artificiale riflettono le convinzioni dei loro costruttori

Uno studio pubblicato su Nature due settimane fa lo ha reso esplicito. I ricercatori hanno scoperto che i modelli linguistici di grandi dimensioni riflettono le ideologie politiche dei loro sviluppatori. I modelli cinesi erano fortemente positivi nei confronti della Cina, mentre i modelli occidentali erano chiaramente negativi.

Anche all'interno dei modelli occidentali, la parzialità è evidente. Grok, sviluppato da xAI di Elon Musk, ha mostrato una propensione negativa verso l'Unione Europea e il multiculturalismo, riflettendo un'agenda di destra. Gemini di Google, ampiamente considerato più progressista, si è mostrato più positivo verso entrambi.

Questo è ormai ampiamente accettato nella comunità dell'intelligenza artificiale: i modelli linguistici riflettono l'ideologia dei laboratori che li sviluppano. Come possiamo quindi fidarci che un "agente" con una presunta tabula rasa possa "scoprire soluzioni" in modo neutrale, soprattutto quando analizza dati complessi e su larga scala?

Dichiarare l'esistenza dell'AGI presuppone implicitamente la neutralità, o almeno un accenno a tale neutralità, mentre le prove puntano nella direzione opposta.

Terzo: Sistemi deterministici contro sistemi non deterministici

L'intelligenza artificiale generativa è intrinsecamente non deterministica. Lo stesso input può produrre output leggermente diversi, o radicalmente diversi.

Gli esseri umani capiscono intuitivamente cosa dovrebbe essere deterministico e cosa può essere creativo. La taglia di una maglietta quando la ordini online è deterministica; la scelta di un modello o di un colore è soggettiva. Anche i modelli più avanzati continuano a confondere costantemente queste categorie. Abbiamo tutti visto l'intelligenza artificiale generativa trattare i fatti concreti come se fossero suggerimenti creativi.

Ciò evidenzia una lacuna critica nella metacognizione, ovvero la consapevolezza del processo di pensiero stesso. Senza la capacità di distinguere tra ciò che deve essere risolto e ciò che può essere generativo, l'intelligenza artificiale non può "scoprire soluzioni" in modo affidabile.

Quindi cosa dovremmo fare?

Abbiamo a disposizione strumenti chiari.

Innanzitutto, scegli casi d'uso ristretti e ben definiti in cui è meno probabile che si verifichino distorsioni e guasti fuori distribuzione.

In secondo luogo, fornire ai sistemi di intelligenza artificiale un contesto reale completo e personalizzato, anziché lasciare che gli agenti operino nel vuoto. Come ho già scritto in precedenza, il contesto è fondamentale per gli agenti di intelligenza artificiale. Questo chiarisce anche cosa deve essere deterministico e cosa può essere generativo.

In terzo luogo, implementare filtri basati su regole e agenti di supervisione che attivino la revisione umana quando necessario.

Infine, dobbiamo riconoscere una realtà fondamentale: i modelli linguistici di grandi dimensioni rifletteranno sempre i dati di addestramento e le ideologie dei loro creatori. Questi modelli – e i loro sviluppatori – sono attori politici, che lo vogliano o meno. L'intelligenza artificiale dovrebbe quindi rimanere sotto il controllo dei singoli utenti umani, non essere imposta alle persone come un sistema opaco. Tracciabilità e responsabilità sono essenziali – la capacità di ricondurre ogni decisione a un essere umano, indipendentemente dal numero di passaggi intermedi – per garantire governance e sicurezza.

In definitiva, non mi interessa molto come chiamiamo queste tecnologie, purché non le chiamiamo AGI. Ciò che abbiamo oggi è un'intelligenza artificiale straordinariamente potente, in grado di parlare ed eseguire efficacemente all'interno di ambiti ristretti e ben definiti. Con rigide misure di sicurezza, filtri deterministici e sistemi che coinvolgono l'uomo nel ciclo, questi strumenti possono aggiungere migliaia di miliardi di dollari all'economia globale.

Chiamatela intelligenza artificiale ristretta. È proprio lì che oggi si nasconde l'opportunità da mille miliardi di dollari.